■
[数論]高木貞治『初等整数論講義 第二版』第五章ノート その3
§47で二次体の単数の話題が終わり、直後に怒涛のごとく問題が並んでいる(pp.314-316)。今までは問題の解法の説明もそれなりに親切だったが、5章ではなぜか突き放されることが多いような気がする。早速ギャップを埋めにいってみよう。
[問題1] 実二次体における基本単数のノルムがに等しいためには、が なる素因数 を有しないことが必要である。
[解] ノルムがの基本単数が存在する必要条件は、 が整数解をもつことである。判別式 の任意の素因子をとすれば、. もしここで ならば、『これは不可能である』と高木先生は述べるが、ここでぐっと詰まった。しかし、『このとき』以降に高木先生の後出しヒントがあった。もしならばはでないので奇素数であり、である(∵第一補充法則 p.74)。一方 は、を意味するが、は矛盾である。
[問題2] 実二次体における基本単数のノルムがに等しいならば、 以外に なる単項原始イデアルがある.
[解] 基本単数をとすると、仮定より. これより . がもし単数だとすると、. 『これは不合理である』と先生は述べる。不合理である理由は、が基本単数だから となっているはずだが、先の式より が成立するが なので確かにこれは不合理である。とすれば、が単数ではないので、. であるのは、 から だからである。
もし だとする(は有理整数としている)と と書ける(紛らわしいが、前段のとはまた違うものなので注意)。テキストではいきなり 『は単数』との主張がなされているが、「整域の2つの単項イデアルが等しいとき、その生成元は単数の差でしかない」という一般論がある(∵ としよう。なるがあるが、から が出るからである。またノルムがでないのは基本単数のノルムがだからである)。このとき なので に放り込むと、. 先と同様の理由でこれは不合理となる。
よって、で は原始イデアルと分解すると . さて、もしなら なる があるが、より と矛盾するので、 □
直後の[注意]によると、『なる原始イデアル』は有限個しかなく、かつ具体的にすべてを列挙できることがわかる。そのようなイデアルの素イデアル分解を考えると、完全分解()および惰性のときの()素イデアルを含むと原始イデアルではなくなる(完全分解のときの素イデアルはその共役と必ずセットで現れる)ためである。一方、分岐するときの素イデアル(; の素因数から生じるため有限個)も同じ素因子の2つ以上の積を含むと原始イデアルでなくなるため、高々一回しか現れない。
[例] として、を考える。[問題1]より、これの基本単数のノルムは1。で[注意]より、なる原始イデアルは、なるか(ここに )か、その積 の3つしかない。
ここで、が単項イデアルなら、も単項イデアルであることを証明しよう。とする。なので と書ける(イデアルの積は定義から各々の元の積の有限和だがこのケースではまとめるとこの形にできる)。このとき となっている。は明らかなので逆を示す。任意のに対して、より、なので、つまりが得られる。
さて、3つのなる原始イデアルのうち、を除いたものなかに単項原始イデアルが存在するという[問題2]の結果と上の考察から、結局のところが単項原始イデアルでなければならないことがわかる。その生成元をとすると が成立する。
で考えると、. このときの片方でも偶数なら、この合同式は成立しないのでどちらも奇数ということになる。
で考えると、かとなる。
・のとき:
だが、が奇数なら常にとなっているため、左辺は となる。
・のとき:
で同様に左辺は となる。