ではKM論文の続きに入る．
１ページ目の終わりからKM論文でのモデルが提出される．KM論文での論理の流れとしては，牧らの強い相互作用を扱ったquartet modelに対して，弱い相互作用をゲージ群を 
とするゲージ場として導入するということであるが，その基礎になっているのが Weinberg's original model である．これは 先立つ1967年に発表された電磁力と弱い相互作用を統一する Weinberg-Salam理論である．このWS理論は発表当時は u,d,sのみを含む理論であったが，その後'70年代のはじめにかけて，先に出てきたFCNCの問題を解決するためのGIM機構に必要なcクォークを含むように拡張されている．しかし，そうなるとKM論文でのquartet modelとWS理論との（少なくとも弱い相互作用の部分の）違いがよく分からなくなってくるのであるが，事実，KM論文で論じられていることはそのままWS理論にも適用できるため，u,d,s,c クォークのみのWS理論の枠内ではCP対称性を破り、かつ繰り込み可能な理論は（余分な場を導入しないことには）作れないという結論が成立する．そのロジックを追いかけてみる．
まず，quartet model の4重項（のそれぞれのRとL成分）を弱い相互作用の
の表現とみたとき，可能なのは
A) 4=2+2
B) 4=2+1+1
C) 4=1+1+1+1
であるとしている．ここに3次元以上の表現が現れないのはquartetの電荷の割り当てから来るとなっているが，もう少し詳しく説明してみる．WS理論でのゲージ群のの量子数（の一つ）にアイソスピンのZ成分
があり，また
に対応する量子数はハイパーチャージ
と呼ばれている．これらの量子数と電荷
とは 
という中野・西島・ゲルマンの法則で結びつけられている．さて，ゲージ群がとの直積であるということはの元との元は可換であり，このことからの多重項を作る粒子のハイパーチャージはすべて同じでなければならない．もし，その多重項が3次以上のものであれば，その成分は3種類以上になり，関係式でが一定であるから，電荷も3種類以上となる．このことはquartet modelの電荷の配分
が2種類の電荷量しかないことに矛盾してしまうのである．
さて，chiral理論であるから，R成分とL成分おのおのに別の表現が割り当て可能で，一つの成分は上記のA,B,Cの3通りであるから，合計9通りの組み合わせがあることになる．この組み合わせのうち（C,C) は対称性を導入しないのと同じなので除外するとして，さらに(B,C)および(C,B)も排除されるとしている．ゲージ場との相互作用項の形は運動項をゲージ化したときに生じる
という形であるため，かならず
もしくは
という組み合わせになっている．たとえば(B,C)のケースではu,d クォークのL成分はu,dの
成分としか組めず，KM論文で言うところの"all members of the quartet should take part in the weak interaction" という要請を満たせなくなってしまうということであろうか．たとえばdクォークのR成分が、直接にsの
成分に結合するとFCNC問題が生じるが，おそらくこの組み合わせではGIM機構に似たことができないという理由からであると思われるが，詳しくはよく分からない．
また，残る組み合わせのうちでも，たとえば（A,B)と（B,A)はweak currentすなわち相互作用項の符合が違うだけということになるが，そのどちらなのかは（P対称性がどっちに破れているのか）は現実の物理現象が従う"dynamical problem"であるとしている．以下の理論的考察ではどちら同じということでV-A型（R側にsingletが現れる)の方のみを調べることになる．
以上が2ページの終わりあたりまでである．（今回はいろいろ怪しい箇所が多かった）
